众所周知，在WEB1.0时代，95%以上的网站都是由动易这样的通用CMS开发商为其提供产品和技术支持以构建网站。

　　到了WEB2.0时代，还需要动易这样的通用CMS开发商为WEB2.0网站提供通用建站软件吗？

　　我的观点是：不需要。为什么？且听我分析。

　　首先，WEB1.0网站提供给用户的是信息服务，网站的用户从网站获取的是新闻、教程、文章、软件等信息内容，不参与或很少参与网站的建设。此时站长对网站拥有完全的控制权，网站拥有什么功能、界面是否美化完全由站长说了算。WEB1.0网站提供给用户的是信息服务，所以就算大家使用的是统一的CMS系统，但可以通过为用户提供不同的信息内容来获得与众不同的竞争力。比如A网站专注于新闻，B网站专注于财经，C网站专注于体育，D网站专注于健康，E网站专注于教育……再加上不多的网站界面设计，从而就形成了千姿百态的网站，每个网站几乎都可以获得自己的用户群。从而可以由动易这样的通用CMS开发商为其提供产品和技术支持以构建网站。

　　对于WEB2.0网站来说，WEB2.0网站的用户分做两种：一种仍是信息的阅读者，另一种则是内容的贡献者，用户在这个平台上发表内容、观点。而网站则只是一个平台，提供给用户的是产品服务或平台服务。此时站长只是平台的搭建者，网站需要什么功能是由用户决定的。各网站间的竞争由内容方面变成了对用户的体验做得好不好，能否迅速满足用户的功能需求等方面。此时网站运营者似乎更多的像一家软件公司，而不是互联网公司，要求运营者有相当强的技术力量，能够设计开发出满足用户需求的网站功能，提供更好的用户体验，并且能够需要迅速开发出新的产品或完善功能。如果此时网站没有自己的技术力量，试图使用一套通用的系统来构建这样一个平台，依靠第三方提供产品和技术支持，又没有能力根据用户需求对网站进行改进，这样的网站会有多大发展前途？举个证据：现在知名的WEB2.0网站，有几家是用某个通用的平台软件构建的？

　　其次，在WEB1.0时代，就算有新浪等知名网站，但小网站在用户争夺方面并没有落败。各个网站仍可以通过自己的特色内容获得自己的用户群。在WEB2.0时代，用户如果要发表博客、播客，要去交友，有几个会去一个毫不知名的WEB2.0网站上，而不去新浪网等知名网站？知名网站在服务稳定性、长期性、安全等方面毫无疑问占据了太大的优势。我想，如果某个小网站要在与这些知名网站的用户争夺中获胜，必须服务稳定性、用户体验必须远超过新浪等大网站才行。但是一个使用通用软件构建的平台，想在服务稳定性、用户体验等方面超过新浪，这可能吗？那么他能有多少用户呢？

　　再次，WEB2.0网站也不等同于论坛。WEB2.0的应用一般有博客、播客、文件共享、视频共享、交友等。博客等应用与论坛不同，论坛是一个交流的地方，用户关心的更多是自己的话题有没有回复，同意还是赞同，或者自己的问题有没有人帮忙解决，或者是因为网站的氛围比较好，而对论坛的功能或服务并不是特别在意。中国人在扎堆讨论的习惯，所以论坛的氛围很重要，论坛的版主们的热情服务很重要，而论坛使用什么软件并不是太重要。而博客或播客等则更多的是自娱自乐，或者为了表达自己的观点。用户使用某个网站的博客或播客服务时，和我们使用软件时类似，看重的更多是用户体验好不好，服务是否能够稳定、持久的提供。新浪等知名网站和使用通用系统构建的网站在这方面的竞争中，后者能够胜出吗？答案显然是：很难！

　　最后，我们再从盈利角度来分析。在WEB1.0时代，小站长还可以通过做些垃圾站，用广告来赚钱。 而WEB2.0中的博客网站、播客网站到现在还没有谁找到比较好盈利模式，或者已经能够盈利。大网站在此情况下，还能有其他收入来补贴这一块的支出，而小网站本就没有收入来源，那里会有钱买程序？小网站没钱买程序，只能用免费程序来构建。没有人付费给开发者，那又有谁来开发通用的WEB2.0建站系统呢？等到小网站做大，肯定需要自己的技术团队，需要自己研发网站平台软件，此时也不会再去购买通用的WEB2.0建站系统。这样看来，通用的WEB2.0建站系统处于一个非常尴尬的局面。

　　那么WEB2.0通用平台软件会有哪些用户？初步想了一下，应该在以下两个方面：
　　1、已经有一定规模的WEB1.0网站（如中型行业垂直门户网站或地方门户）为了吸引客户，增强用户的粘性和忠诚度，需要提供博客等WEB2.0服务，但因为技术力量不足，如果从头开发WEB2.0系统，费时费力费钱，效果还不一定好，此时购买一套现成的WEB2.0通用平台软件，然后再在其基础上进行二次开发。这样可以节省成本，快速提供服务。
　　2、各地教育信息网组织的教师博客，教师利用博客来为学生提供教学服务。